▲死刑法官帮助诚实债务人秋然家人在电视直播中卖螃蟹。图片/长城新媒体 法官还在“带货卖螃蟹”吗？据报道，10月31日晚，南京高淳区人民法院联合京东资产交易平台举行司法拍卖现场直播。三名身穿制服的法警充当“主播”，帮助诚实债务人秋兰一家在网上卖螃蟹。成功吸引超过20万观众，引起广泛关注。高淳区人民法院执行办公室11月1日回应称，这是执行工作的新尝试，所得款项将实行专户管理。批评者认为，法官穿着象征国家权力的制服，干预商业直播，模糊了司法权威与营销的界限，涉嫌超越法院作为中立仲裁者的首要职能。奥克一旦发生质量纠纷，司法机关的公信力就会丧失。赞同者认为，此举是数字时代司法拍卖的延续，是充满活力的区域性“互联网+司法”实践。特别是对于螃蟹等易腐烂、卖空的产品，执法法官可以通过网上拍卖实现财产价值的最大化，保护双方的合法权益。无论是指责还是赞扬，大多数人都将这一举措视为“司法创新”。然而，司法拍卖和网上司法拍卖并不是什么新鲜事。最高人民法院已于2016年5月颁布了《人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，并于2017年1月1日起施行。此外，近日，最高人民法院于2024年11月6日发布指导意见，从多方面全面细致规范网络司法拍卖，例如：如尽职调查、职责负担审查、调查方法选择、拍卖协助选择等。工作管理旨在提高司法执行效率和可靠性。因此，死刑法官现场直播网上“卖螃蟹”，只不过是基于法律的正常行为。这一行政行为绝不是司法权的解散。相反，提高资产处置效率是法院在法治框架内应该做的事情。当然，这并不排除更好更快的线下房产销售方式。最高人民法院对网上司法拍卖给予优先地位，是因为它比线下拍卖具有公开、透明、便捷、高效、成本低廉、参与广泛等优势。法院对网民集中的电商平台“直播卖螃蟹”作出的判决，就是对这一原则的灵活运用。优先原则。目的是通过广泛的受众，实现拍卖财产价值的最大化，从根本上保护债权人和债务人的合法权益。需要注意的是，包括网络司法拍卖在内的一切司法活动都必须遵循程序正义，尊重权力行使的限度。法官在直播间的行为也必须符合官员法官的职业道德。值得注意的是，实践中，法官在展示拍卖物品的同时讲解法律知识的直播也常被用作法制教育情境。这样的“严肃劲”不仅不会削弱司法权威，而且还通过增加透明度拉近了司法机关与人民的距离。距离。如果从执行压力角度分析法院对“执行困难”的反应，比如难以找到被执行人随着案件数量的不断增加，执行资产难以找到，关键是通过适当的拍卖方式处置被执行资产能否提高执行质量和效率。司法拍卖直播作为与时俱进的资产处置环节，如果真能起到大幅增加执行数量、大幅缩短平均完成时间的效果，应该会更加普遍。一旦网民习惯了这一实施措施，争议就会明显减少。当然，无论监管多少，都无法消除司法拍卖直播中的新情况、新问题。在实践中，这一具体实施方法还需要不断完善。例如，我们将进一步完善直播行为准则，确保互动内容不跨越司法意义的界限。我们将进一步优化拍卖观摩、询价答疑、资金结算等支持流程，提高各环节的专业性。提高法院与公共安全、税务、征信等部门之间的协调性和效率。建立全面的财产检查、驱逐和纪律网络。所有这些努力都是为了同一个目标。也就是说，只要严格坚持程序正义，加强对当事人合法权益的保护，就能通过数字化手段有效提高执行效率，看到、触摸到公平正义，便利当事人到来。编辑/王仁林（法学家）编辑/许秋英修正/池道华/张彦军